"Самым обычным явлением даже в серьезном и добросовестном
историко-литературном труде является черпать биографический материал из
произведений и, обратно, объяснять биографией данное произведение,
причем совершенно достаточными представляются чисто фактические
оправдания, то есть попросту совпадение фактов жизни героя и автора,
производятся выборки, претендующие иметь какой-то смысл, целое героя и
целое автора при этом совершенно игнорируются; и следовательно,
игнорируется и самый существенный момент — форма отношения к событию,
форма его переживания в целом жизни и мира. Особенно дикими
представляются такие фактические сопоставления и взаимообъяснения
мировоззрения героя и автора: отвлеченно-содержательную сторону
отдельной мысли сопоставляют с соответствующей мыслью героя. Так,
социально-политические высказывания Грибоедова сопоставляют с
соответствующими высказываниями Чацкого и утверждают тождественность или
близость их социально-политического мировоззрения; взгляды Толстого и
взгляды Левина. Как мы увидим далее, не может быть и речи о собственно
теоретическом согласии автора и героя, здесь отношение совершенно иного
порядка; всюду здесь игнорируют принципиальную разнопланность целого
героя и автора, самую форму отношения к мысли и даже к теоретическому
целому мировоззрения. Сплошь да рядом начинают даже спорить с героем как
с автором, точно с бытием можно спорить или соглашаться, игнорируется
эстетическое опровержение".
Бахтин М. "Автор и герой в эстетической деятельности"
Комментариев нет:
Отправить комментарий